Постановление суда № 85798370, 15.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/4361/15-ц

Провадження № 2/752/61/19

У Х В А Л А

іменем України

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору,

зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" і Закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об"єкту незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року під головуванням судді Шевченко Т.М. закрито провадження у справі за позовом ЗАТ "Київгума" (в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В.) до ТОВ "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005 року і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Шевченко Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "Київгума" Кудляка Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору,

зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" і Закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання власниками майнових прав та об"єкту незавершеного будівництва,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на дачний будинок

передати для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: