Постановление суда № 85779069, 11.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9075/19

Провадження 2/127/1276/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Дернова В.В.) перебуває цивільна справа № 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунку.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено відвід головуючому судді Дерновій В.В., оскільки суддя є упередженою та необ`єктивною.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Рой В.Л. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 127/9075/19, суд доходить до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Однак, жодних обставин, які свідчили б про упередженість або необ`єктивність головуючого судді Дернової В.В. позивачем не наведено.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 253, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/9075/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2019 року.

Суддя