Решение № 8576374, 09.03.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-448

2010 рік

РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І. О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL40694, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1950 доларів США строком погашення до 20.04.2013 року, із процентної ставки 24,00 % річних, та підвищеної процентної ставки 72 %

Однак, взяті зобов'язання відповідач ОСОБА_3 в повній мірі не виконала. Так, станом на 08.10.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 19437,13 грн., які складаються із:

простроченої заборгованості по сумі кредиту 1834 грн.,

непогашеного кредиту 12646,98 грн.,

несплачених відсотків 4138,83 грн.,

підвищених відсотків 817,32 грн.

Відповідачці було направлено повідомлення №39868 про виконання зобов’язань за кредитним договором.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19437,13 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 194,37 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 пред’явлений до неї позов визнала, пояснивши, що даний кредит вона брала не для власних потреб, а за проханням свого співробітника. При цьому вона розуміє, що саме вона несе відповідальність за його повернення з відповідними штрафними санкціями, передбаченими умовами договору.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 05 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL40694, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 1950 доларів США строком погашення до 20.04.2013року, із процентної ставки 24,00 % річних, та підвищеної процентної ставки 72 %.

Факт укладення договору між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою підтверджується копією кредитного договору № CL40694 (а.с.10-15).

У відповідності до копії статуту ПАТ «Універсал Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів згідно протоколу №2-2009 від 22.06.2009 року та зареєстрованого Національним банком України 07.07.2009 року, зокрема, п. 1.1. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк».

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах визначених цим договором.

На виконання умов договору банк надав відповідачеві кошти в сумі 1950 доларів США.

Факт отримання відповідачкою кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №010В501081260021 (а.с.19).

Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Однак, взяті зобов'язання відповідач в повній мірі не виконала, у зв’язку з чим станом на 08.10.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 19437,13 грн., які складаються із: простроченої заборгованості по сумі кредиту 1834 грн., непогашеного кредиту 12646,98 грн., несплачених відсотків 4138,83 грн., підвищених відсотків 817,32 грн.

У відповідності до п. 9.1.1 кредитного договору позивач має право достроково витребувати погашення суми кредиту, а також нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем умов цього договору.

Відповідачеві було направлено вимогу про усунення порушення №39868, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20,21).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов’язань за кредитним договором № CL40694 від 05.05.2008 року судом не встановлено.

Відповідач порушила умови кредитного договору, тому відповідно і право позивача невиконанням зобов’язання порушено та підлягає судовому захисту.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 4138/3 від 05.01.2010 року сплачено судовий збір в розмірі 194,37 грн. та відповідно до платіжного доручення № 4138/4 від 05.01.2010 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 553-559, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київської області, МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором кредиту № CL40694 від 05.01.2008 року в розмірі 19437 грн. 13 коп., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 1834 грн., непогашений кредит 12646 грн. 98 коп., несплачені відсотки 4138 грн. 83 коп., підвищені відсотки 817 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 194 грн. 27 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 314 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: