Постановление суда № 85763668, 21.10.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 167/1082/18

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

суддів Карнасевич Г.І., Сенечина В.М.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Залісся» про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -

встановив:

05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ТзОВ «Залісся» про скасування арешту майна, в якому товариство просить скасувати арешт з автомобіля марки КАМАЗ 6520 д.р.н. НОМЕР_1 з двома пластиковими ємкостями в кузові, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 р. у справі №161/5531/18, та передати майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання відомо, що в додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), його власника, належним чином завірених копій установчих документів заявника та наказу про виконання обов`язків директора ТзОВ «Залісся».

Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 р.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ТзОВ «Залісся» для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачуйого на відповідальне зберігання повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Залісся» для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді