Постановление суда № 85752304, 20.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4863/19

2/295/1755/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності.

24 квітня 2019 р. головуючим по справі суддею Перекупка І.Г. було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 липня 2019 р. о 14.30 год.

Підготовче засідання переносилося на 17.10.2019 р. о 10.00 год., під час якого було задоволено клопотання позивача щодо надання відповідачем ОСОБА_3 оригіналів технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та винесено відповідну ухвалу. (а. с. 151-155).

Продовження підготовчого засідання призначено на 20.11.2019 р. на 15.30 год.

20.11.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г. Підставою для направлення вказаної заяви, на думку заявника, являється особиста зацікавленість судді та порушення змагальності сторін в процесі.

Відповідач ОСОБА_3 під час продовженого підготовчого засідання по справі підтримала заяву про відвід судді Перекупка І.Г.

Позивач, представник позивача заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності, необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена.

Разом з тим, з диспозиції ч. 3 ст. 40 ЦПК України свідчить, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Керуючись ч. 1 ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про скасування записів про право власності, у зв`язку з заявою відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Справу направити до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді за Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою для розгляду скарги на відвід головуючого судді Перекупка І.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка