Решение № 8575094, 02.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа № 15/443/09

м. Миколаїв

          За позовом: Приватного підприємства «НКС», 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2а, код ЄДРПОУ 30565460;

          До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-строй»», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1, код ЄДРПОУ 36143187;

          про: стягнення 148509,87 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Орехов С.А. довіреність від 01.09.2009р.

           Смирнов Д.А. –директор.

Від відповідача: представник не з‘явився.

Представники позивача в судове засідання з’явились.

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився.

08.02.2010 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав частково, в розмірі 148312,21 грн.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «НКС»звернулось з позовом до господарського суду Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-строй»»про стягнення 148509,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним:

02 листопада 2009р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 10/11-09 лакофарбових виробів, згідно заявки Покупця товар поставлявся на підставі рахунку фактури та видатковій накладній. Покупець в свою чергу зобов'язався прийняти поставлений товар та оплатити його на протязі 15 календарних днів з моменту постачання, тобто до 20 листопада 2009 р.

Відповідачу поставлявся товар згідно видаткової накладної: ПР00001375 від 05.11.09р. на суму 133 601,45 грн.

На момент подання позову Відповідач за поставлений товар не розрахувався, від підписання Акту звіряння взаєморозрахунків відмовився.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі п. 9.4. договору Відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1 350,66 грн., а також штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару тобто у розмірі 13 360,10 грн., також Відповідачу було нараховано 3% річних у розмірі 197,66 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що: позовні вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи, чинному законодавству не суперечать, розмір позовних вимог підтверджено розрахунками, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

Заперечення відповідача стосовно безпідставності нарахування позивачем 3% річних прийняті господарським судом бути не можуть, оскільки протирічать положенням чинного законодавства, зокрема, наведеній вище ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «Інвест-строй»», (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/1, код ЄДРПОУ 36143187) на користь Приватного підприємства «НКС», (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2а, код ЄДРПОУ 30565460) суму основного боргу у розмірі 133601,45 грн., 13360,10 грн. штрафу, 1350,66 грн. пені, 197,66 грн. 3% річних, 1485,10 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя