Решение № 8574821, 24.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10                                                                                           Справа№ 20/40

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта-Львів”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Галкар”, м. Львів-Винники

про стягнення 7 029,41 грн.

Суддя П.Т.Манюк

при секретарі К.Чопко

          За участю представників:

          від позивача: Маланюк М.М. - представник

          від відповідача: не з”явився.

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта - Львів” до Приватного підприємства “Галкар” про стягнення 7 029,41 грн.

Ухвалою від 11.03.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, проти позову не заперечив, причин неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5096423.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

20.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ілта-Львів” (позивачем) та Приватним підприємством “Галкар” (відповідачем) було укладено контракт № 195. Відповідно до умов контракту виконавець (ТзОВ “Ілта-Львів”) зобов’язується на умовах та в строки визначені контрактом, за дорученням замовника (ПП “Галкар”), виконати роботи по ремонту та сервісному обслуговуванню автомобілів замовника, а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконані роботи за цінами встановленими договором-замовлення (замовлення-наряд), який є невід‘ємною частиною контракту.

Умовами контракту встановлено, що замовник оплачує виконавцю 50% вартості ремонтних робіт і запчастин в день відкриття Договору-замовлення, решту суми сплачує до завершення робіт.

На виконання умов контракту позивачем було проведено ремонт автомобіля: Пежо-307 (д.р.н.ВС87-82АІ), згідно замовлення-нарядів від 19.06.2008 р. №7230 на суму 623,88 грн., від 16.06.2008 р. № 7230 на суму 2 276,40 грн., від12.08.2008 р. № 9331 на суму 4 453,01 грн., на загальну суму 7 353,29 грн.

В той же час відповідач здійснив лише часткову оплату за надані послуги.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензії від 04.03.2009 року №21 юр/1, № 22 юр/1, № 23 юр/1 з вимогою погасити заборгованість, які залишено без відповіді.

На момент звернення з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 7 029, 41 грн.          

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на виконання умов Контракту від 20.07.2007 року № 195 Виконавець (позивач) за дорученням Замовника (відповідача) виконав роботи по ремонту автомобіля Пежо-307 (д.р.н. ВС 87-82 АІ) на загальну суму 7 353,29 грн., що підтверджується замовленням-нарядами, довіреностями, копії яких долучено до матеріалів справи.

В той же час відповідач свої зобов‘язання перед позивачем виконав неналежним чином, частково провівши оплату за виконані роботи у сумі 323,88 грн., що призвело до заборгованості у розмірі 7 029,41 грн.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, причин неявки не повідомив, проти позову не заперечив, доказів погашення боргу не подав, тому позовні вимоги в розмірі 7 029,41 грн. підлягають до задоволення.

          Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 75, 81, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Галкар” (Львів-Винники, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 19358632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілта-Львів” (79040, м. Львів, вул. Чайковського, 20, код ЄДРПОУ 20797696) суму в розмірі 7 367,41 грн. з них:

- 7 029,41 грн. основного боргу;

          - 102,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя