Постановление суда № 85734064, 19.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа №160/5342/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року в адміністративній справі №160/5342/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/5342/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, яким позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено у повному обсязі та накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в межах суми податкового боргу у розмірі 59570330,79грн.

Разом з тим, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення суду у справі №160/5342/19, а також при виготовленні резолютивної частини повного тексту цього судового рішення, у його вступній та резолютивній частинах, а також у резолютивній частині повного тексту допущено технічну описку через не зазначення в них про участь у справі №160/5342/19 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровської обласної ради, тоді як питання про залучення цієї третьої особи до участі у справі було вирішено ухвалою суду від 06.08.2019р., про що зазначено в описовій частині рішення суду від 06.11.2019р.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні від 06.11.2019р. технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.11.2019р. у справі №160/5342/19, а також у резолютивній частині повного тексту цього рішення шляхом зазначення у них про участь у цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 23928934, місцезнаходження: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004).

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова