Постановление суда № 8573124, 11.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 9/128-08/9-10

За позовом Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради

До Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад”

Про стягнення 18419,04 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Сіра Л.М. (дов. № 465/09-26 від 15.12.2009 р.)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 9/128-08 за позовом Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад” про стягнення 18419,04 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі №9/128-08, задоволено позов Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад” та стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад”(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6, код 23570906) на користь Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 58, код 25823914) 18419,04 грн. заборгованості з орендної плати, 184,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад” на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/128-08 залишити без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/128-08 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад”(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 6, код 23570906) на користь Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 58, код 25823914) 18419,04 грн. заборгованості з орендної плати, 184,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовити».

14.01.2009 р. боржник звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 13.01.2009р. про перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/128-08 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2009 року в задоволенні заяви Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад” про перегляд рішення у справі № 9/128-08 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.06.2009 року апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Лад”на ухвалу господарського суду Київської області від 03.02.2009 року у справі № 9/128-08 задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 03.02.2009 року у справі № 9/128-08 скасовано, а матеріали справи № 9/128-08 повернуто до господарського суду Київської області.

В обґрунтування своєї постанови від 02.06.2009 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що апеляційним господарським судом рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/128-08 було змінено, перегляд його за нововиявленими обставинами в силу положень ч. 2 ст.114 ГПК України, повинен здійснюватися судом апеляційної інстанції, а відтак місцевий господарський суд розглядаючи заяву ПП ВКФ “Лад” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року та приймаючи ухвалу від 03.02.2009 року припустився порушень норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції в даному провадженні не вправі розглянути по суті заяву ПП ВКФ “Лад”, оскільки остання була адресована господарському суду Київської області.

За резолюцією керівництва суду від 30.06.2009 року справу № 9/128-08 передано судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою суду від 02.03.2010 р. справу № 9/128-08/9-10 прийнято до провадження суддею Сокуренко Л.В.; розгляд справи призначено на 11.03.2010 р.

В судове засідання 11.03.2010 р. представник відповідача не з’явився; про причини неявки в судове засідання не повідомив; представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи № 9/128-08/9-10, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

У Роз'ясненнях президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зазначається що, згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення; що ж до ухвал і постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК); у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Київської області від 13.05.2008 року у справі № 9/128-08 було змінене Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року, у зв’язку з чим господарський суд Київської області відмовляє в задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 114 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області -

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокуренко

Суддя