Решение № 8571228, 29.03.2010, Любашівський районний суд Одеської області

Рішення справа № 2-197-10

Іменем України

16 березня 2010 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Вужиловського О.В.

при секретарі - Гітальчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль“, в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 12 березня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/0068/82/71350, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15000 гривень строком на три роки зі сплатою 24 % за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 вказаного кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов”язання.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов п.1.3, 5.1 кредитного договору не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки.

На забезпечення виконання зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки від 12 березня 2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов”язання перед позивачем відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь борг в сумі 25785 грн. 92 коп.

Представник позивача – ОСОБА_4, в судове засідання не з*явилася, однак згідно заяви № 15-60/18-102 від 16.03.2010 року, просить справу розглянути без представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з*явилися, однак надали заяви про слухання справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю, проти позову заперечень немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно з кредитного договору № 014/0068/82/71650 позичальнику ОСОБА_2 - відповідачу по справі, банком - позивачем був наданий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на три роки.

Позичальник за даним договором (п.5.1) зобов’язаний проводити погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. Як було встановлено в судовому засіданні позичальник ОСОБА_2 - відповідач по справі, в установленому порядку не сплатив банку - позивачу по справі, платежі за кредитом та відсотки за користування ним.

Згідно розрахунку борг позичальника становить 25785 грн. 92 коп. (заборгованість за кредитом – 8740 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками 97 грн. 70 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 3147 грн. 44 коп., заборгованість за пенею - 13800 грн. 22 коп.

Як зазначено в п. 2.1 договору поруки від 12.03.2007 р. відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов”язання нести відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості на момент подання позову.

Відповідно до ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача судові витрати по справі : державне мито у розмірі 257 грн. 86 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, -

Вирішив :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ “”ОСОБА_1 Аваль“ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” (65000 м. Одеса , вул. Садова, 10 , МФО 328351, код ЄДРПО 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом в розмірі 25785 грн. 92 коп. (заборгованість за кредитом – 8740 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками 97 грн. 70 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 3147 грн. 44 коп., заборгованість за пенею - 13800 грн. 22 коп.).

3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ ”ОСОБА_1 Аваль” державне мито в розмірі 257 грн. 86 коп. та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

4. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга повинна бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-197/2010 в архіві Любашівського районного суду Одеської області.

Рішення вступило в законну силу 29.03.2010 року.

Копія вірна. Суддя