Постановление суда № 85704865, 18.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Справа №160/7884/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дніпровської міської ради щодо не подання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації у порядку статті 288 Податкового кодексу України щодо дійсного орендаря земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 , починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ «Пром Рент», а саме: з 08.07.2015 року;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 та складання на останнього податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:02:027:0019 починаючи з періоду часу, з якого стороною договору оренди є власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки - ТОВ «Пром Рент», а саме: з 08.07.2015 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.09.2019 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивач оскаржує дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 та складання відносно нього податкових повідомлень-рішень з орендної плати з фізичних осіб на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000 :02:027:0019 , проте яких саме податкових повідомлень-рішень позивач не уточнює, що у свою чергу вказує на невідповідність прохальної частини позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20.11.2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, а саме: які саме податкові повідомлення-рішення оскаржуються позивачем.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна