Постановление суда № 85696587, 18.11.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 460/3289/19

провадження 1-кп/462/556/19

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

суддів Кирилюка А. І., Пилип`юк Г. М.,

за участю секретаря Фрейдун А. М.,

прокурора Демчук П. Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників Меркулова С. А., Баранчука В. М., Накловича І. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000003 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, –

встановив:

У ході розгляду кримінального провадження вирішується питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники поклалися на розсуд суду у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено до 23.11.2019 року.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти, Республіки Молдова на строк 60 (шістдесят) днів до 16.01.2020 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Галайко Н. М.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Судді: Кирилюк А. І.

Пилип`юк Г. М.