Постановление суда № 85691208, 18.11.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1190/19

Провадження № 2-сз/378/25/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 1921 гривня, сплачений при подачі позовної заяви по справі 378/1190/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжного доручення від 24 квітня 2019 року № BOJ64B1XGD.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якої АТ КБ „Приватбанк” додав платіжне доручення від 24 квітня 2019 року № BOJ64B1XGD про сплату судового збору на суму 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 3).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 2 жовтня 2019 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1921 грн., так як по вказаній справі судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, в зв`язку з тим, що судовий збір, сплачений відповідно до вказаного платіжного доручення в сумі 1921 гривня приєднаний до цивільної справи ЄУН 378/649/19, провадження № 2/378/185/19 за позовом АТ КБ „ПриватБанк”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при подачі позовної заяви по справі 378/1190/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход