№ 85688455, 08.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14799/19

3/295/4118/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПРАТ «Електровимірювач» ідентифікаційний номер ___, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки встановлено, що головний бухгалтер ПРАТ «Електровимірювач» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 113156 грн., податку на нерухоме майно на суму 160945 грн., завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1643058 грн.,, чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.11, п. 134.1, ст.. 134, п. 198.1,192.2, 198.3, ст. 198, п. 201.1, ст. 201, п. 266.1, 266 п.2, 266 п.3 ст. 266, 138.2, 138.3 ст. 138, п.п. 139.2.1, 139.2.2, п.139.2 ст. 139, п.п. 140.4.2, 140 14 ст. 140 ПКУ, Податкового кодексу України, акт №576/06-30-14-01 від 09.08.2019 року, акт перевірки №602/06-30-14-01/00226098 від 27.08.2019..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №00147/18 про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року; актом документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства №602/06-30-14-01/00226098 від 27.08.2019 року.

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.