Постановление суда № 85687172, 15.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/50/18

Провадження № 2/202/169/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 Цюань до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та суми штрафу.

15 листопада 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Ван Цюань до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним, яку просив об`єднати з основним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2018 року цивільну справу за № 202/50/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження із призначенням у підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, виходячи із вищевикладеного, не вбачається законних підстав для прийняття зустрічного позову.

Керуючись: ст. ст. 193,194 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 Цюань до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним - повернути заявнику.

Роз`яснивши ОСОБА_1 Цюань, що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар