Решение № 8566640, 22.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа№2-1027

2010року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Дмитрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 04.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №92177-CRED, згідно якому відповідачці було надано кредит у сумі 10000грн., строком до 26.09.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% відсотків за рік. Відповідачка зобов’язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконала, та станом на 22.11.2009 року має заборгованість 4151,58грн., яка складається 3609,12грн. заборгованість за кредитом; - 106,67грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250грн. штраф фіксований, 185,79 штраф процентний складовий. У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки 4151,58грн., також сплачений судовий збір в розмірі 51грн., інформаційно-технічні витрати на розгляд цивільної справи в розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала заяву якою просить розглянути справу в їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням у газеті, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд визнає неявку відповідача по неповажним причинам, та можливим розглянути справу на підставі наданих доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, та особи які дали поруку відповідають перед кредитором солідарно.

Судом встановлено, що згідно з договором від 04.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір № 92177-CRED (а.с.5-6) на видання кредиту в сумі 10000грн, строком до 26.09.2008 року, з нарахуванням відсотків за користування кредитом у розмірі 34% на рік. ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором (графіком) (а.с.7). У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконала, та станом 22.11.2009 року має заборгованість 4151,58грн., яка складається 3609,12 заборгованість за кредитом; - 106,67грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250грн. штраф фіксований, 185,79грн. штраф процентний складовий, за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. У зв’язку з чим, суд вважає позовну заяву доведеною, та необхідним стягнути з відповідачки 4151,58грн, заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за користування кредитом та штрафів за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, що підтверджується кредитним договором, графіком погашення кредиту та відсотків, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Крім того, з відповідачів у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51грн., та згідно до ст.81 ЦПК України інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн., на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215 , 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29098829000000 МФО №305299 заборгованість у розмірі 4151,58грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001, судовий збір у розмірі 51грн, інформаційно-технічні витрати на розгляд справи у розмірі 120грн.

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного суду Луганської області, а також заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Г. Маркова