Постановление суда № 85662820, 15.11.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/152/2012

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" /далі заявник"/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав на те, що 24.02.2012 року рішенням Диканського районного суду Полтавської області, задоволено позов ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та стягнуто на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14 797 грн. 46 коп. та судовий збір 214 грн. 60 коп.

27.06.2019 року АТ "Райфайзен Банк Аваль" та заявник по справі уклали Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-13 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, за яким останній набув право вимоги до боржників АТ "Райфайзен Банк Аваль" в тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство " Райфайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляд справи у його відсутність.

Представник Диканського РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області до суду не з`явився, однак до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Представник АТ "Райфайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, до суду жодних клопотань та заперечень не подав, однак про розгляд вказаного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 12.03.2012 року Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 14 797 грн. 46 коп. та судового збору сумою 214 грн. 60 коп.

Як вбачається з копії Договору про відступлення права вимоги № 114/2-13 від 27.06.2019 року, відбулося переуступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до заявника відповідно договору відступлення права вимоги перейшли права ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" вимоги і до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості, на даний час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства "Райфайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “УКРФІНАНС ГРУП” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області ухваленого 24 лютого 2012 року по цивільній справі №1606/152/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/46393 від 03.03.2006 року в сумі 14 797 грн. 46 коп., та судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: