Постановление суда № 85656546, 15.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа№ 255/13039/13

Провадження № 6/242/319/19

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

судді Коліщук З.М.,

при секретарі Каменській А.С.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 255/130039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України та через офіційний сайт «Судова влада України», надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Заінтересовані особи: представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України та через офіційний сайт «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що 08 квітня 2013 року Ворошиловським районним судом в м.Донецьку ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року, яким задоволено позов частково.

24.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 15 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту № Д579/АА-008.08.2. У зв`язку з чим, заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 пред`явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки №269/19 від 13.11.2019 року, виданої консультантом Селидівського міського суду Донецької області, зазначено, що справу № 255/13039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року, яка перебувала в провадження Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 рокуухвалено заочне рішення від 08.04.2013 року, яке набрало законної сили. Інша інформація по справі відсутня.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, суд дійшов висновку ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 488, 489 ЦПК України,

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/13039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року.

Передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 255/13039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду (inbox@sdm.dn.court.gov.ua) всі наявні документи, видані із справи№ 255/13039/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д579/АА-008.08.2 від 16 травня 2008 року, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://inbox@sdm.dn.court.gov.ua.

Суддя З.М. Коліщук