Постановление суда № 85655082, 15.11.2019, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2597/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.11.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020330000139 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Хмільника, жительки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

за участю прокурора Бридька А.М.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чирви О.В.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшло зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 28 жовтня 2019 року, проте відкладено за клопотанням сторони захисту на 15.11.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та з огляду на вимоги ст. 314-1 КПК України, звернутися до компетентного органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за складенням досудової доповіді щодо обвинуваченої, також просить в судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла підтримує позицію прокурора.

Захисник обвинуваченої просить проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні будуть досліджуватись обставини народження обвинуваченою дитини, та перебування її в післяпологовому стані, а також просить повернути обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення,а лише перекопійовано зміст повідомлення про підозру, що порушує право особи на захист. Зазначає, що підстав для повторного виконання вимог ст. 314-1 КПК України немає.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Обставини при яких розгляд справи проводиться у закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, зокрема: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проте, стороною захисту таких підстав не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання визначено ч. 5 ст. 314 КПК України, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 315 КПК України. Клопотання про повернення обвинувального акту в даному переліку відсутнє, таким чином ініціювання питання щодо повернення обвинувального акту сторонами кримінального провадження законом не передбачено. Обставини, на які посилається захист у клопотанні про повернення обвинувального акту являються предметом дослідження по суті справи та, в разі їх встановлення, прийняття відповідних процесуальних рішень, при цьому суд зазначає, що в обвинувальному акті викладено обвинувачення, яке на думку прокурора є доведеним. Таким чином клопотання адвоката Чирви О.В. про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду

Оскільки кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає повторного виконання вимог ст. 314-1 КПК України. тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Щодо виклику свідків, з огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК України, та принципу змагальності, визначеному ст. 22 КПК України, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України на 06.12.2019 року о 14.00 год..

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Робак М.В. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_3 З ОСОБА_4 , захисника Чирву О.В., свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Робак М. В.