Решение № 8565504, 02.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1048/2010 р.

02 березня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.08.2008 року працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено,що відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі шляхом використання штучного нуля з метою безоблікового користування електроенергії, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 030161 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 6182.41 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не має наміру, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої енергії з ОСОБА_1., також позивач просить стягнути з нього витрати у сумі 171 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов та розглянути справу без неї.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву,в якій позов визнав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 030161 від 13.08.08 року відповідачем ОСОБА_1 було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: самовільно підключився до електромережі шляхом використання штучного нуля з метою безоблікового користування електроенергії, тобто без обліково користувався електроенергією, чим спричинив позивачу збитки у сумі 6182.41 грн, що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача спричинили збиткі у сумі 6182.41 грн, які підлягають примусовому стягненню з нього. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму збитків на користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130.174,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” вартість необлікованої енергії у сумі 6182 ( шість тис. сто вісімдесят дві грн.) 41 коп на р\р 260323159060, МФО 36465 у ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді держита у сумі 51 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн, усього на суму 171 ( сто сімдесят одна) грн. на користь ТОВ “ЛЕО” на р\р НОМЕР_1 у ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 304007,код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: