Приговор № 8565418, 19.03.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело 1-466/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 марта 2010 года Жовтневый райсуд г. Луганска

в составе:

председательствующего – судьи Рудской С.Н.

при секретаре – Буняченко А.В.

с участием прокурора – Бабенко В.П.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , родившейся 19 декабря 1992 января в г. Луганска, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней, ранее не судимой, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: г. Луганск, кв. Холмогоровский, 14

по ст. 309 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2009 года, примерно в 20.30, несовершеннолетняя ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома № 4 на кв. Новый городок г. Луганска незаконно, путем принятия в дар, приобрела у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, часть которого употребили путем внутривенной инъекции, а часть стала хранить при себе в дамской сумке без цели сбыта.

08.12.2009 г. в период времени с 20.45 до 21.15 возле дома № 4 на кв. Новый городок г. Луганска работники милиции в ходе проведения осмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли медицинский шприц объемом 5 мл заполненный жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 125/9 от 19.01.2010 г. является особо опасным наркотическим средством – опием (ацетилированным опием), массой в пересчете на сухое вещество 0,2 грамма.

Допрошенная в зале суда подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что 08.12.2009 г. примерно в 20.30 она шла после занятий в вечерней школе домой и возле дома 4 на кв. Новый городок встретила свою знакомую ОСОБА_3. ОСОБА_3 предложила ей употребить наркотическое средство ацетилированный опий и она согласилась. Они зашли в подъезд указанного дома и ОСОБА_3 сделала ей внутривенную инъекцию. Затем ОСОБА_3 бесплатно дала ей шприц емкостью 5 мл, заполненный опием. Она (ОСОБА_2) положила шприц в свою сумку. Когда она выходила из подъезда ее задержали работники милиции и изъяли шприц с опием. Опий она хранила для собственного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_2, которые у суда не вызывают сомнений в их достоверности, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые участниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 доказана, действия ее органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины «как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта», так как такая юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание: личность подсудимой – является несовершеннолетней, ранее не судима, учится, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – по месту учебы; тяжесть содеянного подсудимым – в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; отягчающих наказание обстоятельств не усматривает и считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, освободив ее от отбывания назначенного наказания с испытанием, применив к ней ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины.

Суд полагает, что такая мера наказания, назначенная подсудимой является необходимой и достаточной для исправления подсудимого.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 69 от 03.03.2010 года ОСОБА_2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, а потому вменять ей, в силу ст. 76 УК Украины, в обязанность пройти курс лечения от наркомании суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины – они подлежат уничтожению.

Судебные издержки – расходы за проведение химической экспертизы (л.д. 39) суд, в силу ст. 93 УПК Украины, считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит обязанности, возложенные на нее судом, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 код платежа 00-10626) расходы за проведение химической экспертизы 225 (двести двадцать пять) грн. 36 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных

доказательств Жовтневого РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

Данный приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья: