Решение № 85647313, 06.11.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1417/19

Провадження №2/743/360/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 43069 грн. 22 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2014 між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3972.25.02.2014, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 109526 грн. 57 коп. на строк до 19.06.2021. Згідно цього договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетними платежами) протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань між позивачем та ОСОБА_2 20.06.2014 було укладено договір поруки №3972.25.02.2104/S-1. Також між позивачем та ОСОБА_1 20.06.2014 було укладено договір застави №2889. Позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Водночас, прийняті на себе зобов`язання відповідач не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка після реалізації предмета застави складає 43069 грн. 22 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 128 ЦПК України вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутні їх відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.11.2019 постановлено справу розглядати в заочному порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2019 було забезпечено позов та накладено арешт на :

- автомобіль марки ВАЗ, модель 2101, 1974 року випуску, об`єм двигуна 1198 куб. см., дата реєстрації 16.01.2019, що належить ОСОБА_1 ;

- транспортний засіб марки YIBEN, модель YB125Т-12, 2013 року випуску, об`єм двигуна 124 куб. см., дата реєстрації 18.07.2015, що належить ОСОБА_2 ;

- 1/2 квартири АДРЕСА_1 реєстраційний № майна: 2601813, № запису 2230 в книзі №15 від 10.09.2003, що належить ОСОБА_1 ;

- 1/3 квартири АДРЕСА_2 реєстраційний № майна: 29530232, № запису 2372 в книзі №16 від 25.01.2010, що належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2014 між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3972.25.02.2014 (з ануїтетними платежами), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 109526 грн. 57 коп. на строк до 19.06.2021 для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELY, модель MK CROSS, дата випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , LB37422SXEL012617, укладеного між позичальником та ДП ТОВ "ДЕВЕ ЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС" "АВТОІНВАСТСТРОЙ-ЧЕРНІГІВ", для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 9424 грн. 14 коп., а також для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 4202 грн. 43 коп. Згідно договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 16,99% річних.

У якості забезпечення виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань за кредитним договором № 3972.25.02.2014 від 20.06.2019, між ним та ПАТ "Кредобанк" 20.06.2014 було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, дата випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , LB37422SXEL012617, визначена сторонами вартість якого склала 83930 грн.

Також в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань кредитним договором № 3972.25.02.2014 від 20.06.2019 між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 20.06.2014 було укладено договір поруки №3972.25.02.2104/S-1.

Згідно з Рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018, ПАТ "Кредобанк" змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк", який являється його правонаступником.

Банк зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі 109526 грн. 57 коп.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого в нього виникла заборгованість на загальну суму 77874 грн. 97 коп.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2019, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. від 14.11.2018, було відкрито ВП №57950672 від 19.12.2018 під час якого предмет договору застави №2889 від 20.06.2014 – автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, дата випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , LB37422SXEL012617, реалізовано. Проте коштів, що надійшло від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог стягувача – заставодержателя.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитного договору № 3972.25.02.2014 від 20.06.2019, станом на 15.07.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 43069 грн. 22 коп. та складається із:

- заборгованість за тілом кредиту – 38538 грн. 29 коп.;

- заборгованість за відсотками 2136 грн. 80 коп.;

- заборгованість за пенею – 394 грн. 13 коп.;

- понесені банком судові витрати – 2000 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн., а саме по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, код. ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №3972.25.02.2104 від 20.06.2014, у розмірі 43069 (сорок три тисячі шістдесят дев`ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, код. ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 1921 грн., а саме по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Повне заочне рішення складено 06 листопада 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко