Постановление суда № 85647065, 14.11.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6113/16-ц

Номер провадження: 6/225/361/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересова особа – Долгіх Олександр Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року Публічне акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (надалі - заявник) звернулося з заявою заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.01.2017 року на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з ОСОБА_1 було стягнено суму боргу за кредитним договором в розмірі 9276,62 грн., а також суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

14.02.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано виконавчі листи.

06.11.2017 року Торецьким МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження №55046832 на примусове виконання зазначеного рішення суду. Наразі ВП №54876641 завершене та до ВДВС виконавчий лист №225/6113/16-ц повторно не поданий.

Однак, в зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно з Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Передавальний акт затверджений загальними зборами обох Банків 04 грудня 2017 року. Отже, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , та представник заінтересованої особи ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.01.2017 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 276 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом Донецької області був виданий 14.02.2017 року виконавчий лист.

В подальшому виконавчий лист стягувачем був направлений до Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

З листа Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №15-15.5 -34384 від 01.11.2019 року вбачається, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/225/233/2017 від 14.02.2017 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» суми боргу в розмірі 10654,62 грн. Однак 13.06.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа, виконавчий лист повернуто стягувачу за адресою: м.Київ, пр.-кт Повітрофлотський, 25, про що свідчить копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2019 року.

Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Ця обставина підтверджується витягом щодо ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»(код ОКПО 13857564) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст.442 ЦПК України замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(місце знаходження: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7), заінтересова особа – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»(місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах.№ НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у виконавчому листі по справі №225/6113/16-ц (провадження №2/225/233/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: