№ 85633255, 14.11.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1718/19

Провадження № 3/326/781/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 о 09.00 годині ОСОБА_1 на Центральному ринку, розташованому по вул. Банковій, 4, в м. Приморську Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби – піленгас, загальною вагою 10 кг. На момент перевірки, документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме: накладної, не було. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003503 від 02.10.2019 (а.с.1); актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 № 003503 (а.с.2); розпискою про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів (а.с.2 – зворотна сторона).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби - піленгас.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA878999980000031114106008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації свіжої риби - піленгас.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ____ 2019 рік

14.11.19