Постановление суда № 85632092, 13.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17945/18

Провадження № 2/643/1922/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Norma-A», засновника ТОВ ААЗ Автолюкс та «Ecolines» ТОВ Українські лінії ОСОБА_2 про визнання відмови надати послуги з перевезення протизаконними, відшкодування моральної шкоди та компенсацію втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач подав клопотання від 13.09.2019 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та клопотання від 13.11.2019 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів уповноважених осіб Верховної Ради України і Президента України, які брали участь в прийнятті та затвердженні підписання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях та їх соціального захисту».

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив розглянути зазначені клопотання без його участі, про що зазначив у клопотаннях.

Суд, вивчивши доводи клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в справі у ній співвідповідача.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо предмету спору або відзиву.

Враховуючи вищезазначені приписи закону, клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів, в яких не викладені позовні вимоги до відповідачів, не є заявою по суті справи, уточненої позовної заяви до відповідачів, яких позивач просить залучити до участі в справі, останнім не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 51, 174, 197, 198, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 Олександру Миколаївну та уповноважених осіб Верховної Ради України і Президента України, які брали участь в прийнятті та затвердженні підписання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях та їх соціального захисту», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук