Приговор № 85631318, 13.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11554/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря - Пазяк С.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косаковського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Цебрик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.07.2016 року, близько 20.00 годин, знаходячись по вулиці Лавріщева, м. Ужгород Закарпатської області, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із лавки мобільний телефон марки « FSUS ZENFONE ZC451CG», який належав ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 1000,80 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив, що дійсно 27.07.2016 року, близько 20.00 годин, знаходячись по вулиці Лавріщева, м. Ужгород Закарпатської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав із лавки мобільний телефон марки « FSUS ZENFONE ZC451CG».

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що дії обвинуваченого органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий та є не працюючим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід врахувати вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року за яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведеня товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки « FSUS ZENFONE ZC451CG», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за цей злочин, частково зарахувати покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років два місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року (справа « 308/2115/17).

Судові витрати по справі за проведеня товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки « FSUS ZENFONE ZC451CG», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.