Постановление суда № 85628846, 14.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
14.11.2019
Номер дела
233/6068/19
Номер документа
85628846
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

233 Справа № 233/6068/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколайпільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,23 га, кадастровий номер 1422483900:42:000:0046, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2019 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви усунув частково.

В порушення вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.175, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивач на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року не зазначив ціну позову.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 7 частини 1 статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених вимог позивачем у клопотання про витребування доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування доказів, а саме: відомостей про осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, необхідно повернути без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме: осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколайпільської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 85628846 ?

Документ № 85628846 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85628846 ?

Дата ухвалення - 14.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85628846 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85628846 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 85628846, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 85628846, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 14.11.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 85628846 относится к делу № 233/6068/19

то решение относится к делу № 233/6068/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 85628843
Следующий документ : 85628850