Постановление суда № 85624521, 25.07.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1865/15-к

Провадження № 1-кс/366/263/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., при секретарі Ашуркіну Р.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Іванків Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів Київської області Гордієнка О.Ю., яке погоджено із заступником Іванківського міжрайпрокурора Матвійчуком П.М., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів Київської області Гордієнка О.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий СВ обґрунтовує тим, що 30.03.2005 року між філією «Промінвестбанку» в м. Вишгород ЗАТ АК «Промінвестбанк» та ВОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15/2005 на суму 70000 грн. з терміном погашення до 29.03.2007 року.

З метою забезпечення кредитного договору 30.03.2005 року між вказаними суб`єктами було укладено договір застави № 1077, предметом якого були: напівпричіп-контейнеровоз-Е марки SCYMITZ, 1989 р.в., шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , напівпричіп-фургон ізомер-Е, марки FRUEHAUF, шасі № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , автомобіль сідловий тягач-Е марки МАЗ-64827, 1987 р.в., шасі НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , р.н. НОМЕР_7 , автомобіль сідловий тягач-Е марки КАМАЗ-5410, 1989 р.в., кузов № НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 .

23.11.2006 року в Іванківському МРЕВ ВДАІ Київської області зняв з обліку для реалізації напівпричіп-фургон ізомер-Е, марки FRUEHAUF, шасі № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 та автомобіль сідловий тягач-Е марки КАМАЗ-5410, 1989 р.в., кузов № НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 .

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що зняття транспортних засобів, які були предметом застави, здійснювалось для погашення кредиту та з дозволу працівників філії «Промінвестбанку» в м. Вишгород.

24.06.2015 року з метою перевірки показів ОСОБА_1 , слідчим в банк направлено запит щодо надання можливості ознайомлення та виготовлення копій з кредитної справи по договору № 15/2005 та виписок по рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , код МФО 321143.

Проте, в одержанні доступів до кредитної справи та інформації про рух коштів по рахунках було відмовлено на підставі положень Закону України «Про банки і банківську діяльність», рекомендовано звернутися до суду в порядку ст. 159 КПК України. У зв`язку з цим слідчий і звертається до суду із зазначеним вище клопотанням.

Іншими способами отримати фактичні дані про можливу протиправну діяльність ОСОБА_1 не можливо, а інформація, яка становить банківську таємницю може бути визнана доказом у справі.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ АК «Промінвенстбанк» у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з*явився , про час і місце слухання справи повідомлений шляхом повідмолення по телефону, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження № 12015111080000251 вбачається, що кримінальне провадження відкрите 24.04.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України (незаконні дії щодо заставленого майна) , а саме за повідомленням про незаконне зняття з обліку для реалізації транспортних засобів, які перебували у заставі.

Із заяви в.о. голови правління ПАТ КБ «Промінвестбанк» від 20.03.2015 року вбачається, що відповідно до Кредитного договору № 16/2005 від 30.03.2005 року СПД ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 70000 грн. з терміном погашення до 29.03.2007 року. З метою забезпечення вимоги між сторонами було укладено договір застави від 30.03.2005 року, предметом якого були : 1) напівпричіп-контейнеровоз-Е марки SCYMITZ, 1989 р.в., шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2) напівпричіп-фургон ізомер-Е, марки FRUEHAUF, шасі № НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , 3) автомобіль сідловий тягач-Е марки КАМАЗ-5410, 1989 р.в., кузов № НОМЕР_8 р.н. НОМЕР_9 .

02.07.2007 року Господарським судом Київської області було прийняте рішення про стягнення з СПД ОСОБА_1 на користь банку 19726,02 грн. тіла кредиту, 794,99 грн. пені по кредиту, 1853,83 грн. прострочених відсотків за кредитом, 283,73 грн. відсотків за кредитом, 78,39 пені по відсотках.

06.03.2009 року відкрите виконавче провадження. Проте, 23.08.2012 року виконавчий документ було повернуто через відсутність майна, яке належить боржнику.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 діючи умисно розтратив заставлене майно, вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст. 388 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 вбачається, що він реалізовував заставне майно за згодою банку, а саме ОСОБА_2 , який на той час був керуючим філією відділення Промінвестбанку в м. Вишгород. Останній доручив документальне оформлення комусь із своїх працівників.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що перевірити достовірність показань ОСОБА_1 можливо лише шляхом доступу до документів кредитної справи по договору № 15/2005 від 30.03.2005 року, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ вини чи невинуватості.

Слідчий звертався до банку з відповідним запитом, але йому було відмовлено з посиланням на банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що документи кредитної справи, відкриття рахунків, виписки (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу) по рахунках, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що в судовому засідання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Промінвестбанк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів Київської області Гордієнку О.Ю. тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 00039002, відносно клієнта банку - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , а саме: оригіналів документів, що знаходяться в кредитній справі по договору № 15/2003 від 30.03.2005 року та відкриття рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 код МФО 321143, виписок (з розшифруванням виду операції, суми, дати, призначення платежу, контрагента) по рахунках за період з 30.03.2005 року по 15.07.2015 року, купівлі та перерахування валюти за вказаний період, інші документи, які відображають зняття готівки із зазначення місця, дати зняття з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 21 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П.Слободян