Постановление суда № 85622453, 13.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-1933/11

Провадження № 2-і/274/84/19

УХВАЛА

13.11.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

12.11.2019 року представник АТ "ВТБ Банк" звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1933/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ВТБ Банк" заборгованості в розмірі 54834,38 доларів США, виданий Бердичівським міськрайонним судом 04.10.2013 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Подана АТ "ВТБ Банк" заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа. Зокрема, доказів що Бердичівським МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області постановою від 24.07.2017 року стягувачу повернуто виконавчий лист №2-1933/11 від 04.10.2013 р., не долучено копію зазначеної постанови та довідку Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко