Постановление суда № 85621412, 06.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2382/19

Номер провадження 2/213/1486/19

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками (в порядку ст.193 ЦПК України), –

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками. Ухвалою судді від 15.10.2019 року провадження у даній справі відкрито і справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 14.11.2019 року о 10:30 годині.

30.10.2019 року, у строк для подання відзиву, відповідач пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками (в порядку ст.193 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, суд вважає за необхідне надати стороні відповідача за зустрічним позовом необхідний строк для надання відзиву за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 191, 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками (в порядку ст.193 ЦПК України) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми доньками, об`єднавши їх вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.В.Попов.