Постановление суда № 85617321, 12.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2954/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) до Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, код ЄДРПОУ 25467704) про та за зустрічним позовом до про стягнення 172 596,67грн. Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, код ЄДРПОУ 25467704) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) стягнення 357 741,66грн. за участю учасників судового процесу:

учасники справи - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" 175 596,67грн. вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем п.3.3.11 договору підряду № 12G-330-1825/16 від 03.08.2016 щодо не повернення останнім невикористаних матеріалів під час проведення робіт за спірним договором.

Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.10.2019 від Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 274 446,13грн. основного боргу, 63 287,28грн. збитків від інфляції, 20 008,25грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору підряду № 12G-330-1825/16 від 03.08.2016.

Зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує порушенням з боку відповідача за зустрічним позовом зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016.

Ухвалою суду від 02.10.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 357 741,66грн. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи № 922/2954/19 за правилами загального позовного провадження. Почато у справі підготовче провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 24.10.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 12.11.2019 о15:00 з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В підготовче засідання 12.11.2019 учасники справи не з`явились, проте на адресу суду сторонами було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі № 922/2954/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про стягнення 175 596,67грн. вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 357 741,66грн.

Розглянувши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнім підприємством "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", суд керується наступним.

Частиною 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.1, ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст поданої учасниками справи мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим вважає за необхідне затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Дочірнього підприємства "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 922/2954/19, укладену 08.11.2019, між позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) - Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - Дочірнім підприємством "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, код ЄДРПОУ 25467704) у запропонованій сторонами редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2954/19

У процесі розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/2954/19 про стягнення вартості неповернутих матеріалів за первісним позовом в розмірі 175 596,67грн. та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості по договору підряду № 126-330-1825/16 у розмірі 357 741,66грн. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) дійшли згоди про наступне:

1. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) визнає позов частково в сумі 65 930,97грн.

2. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) визнає зустрічну позовну заяву повністю у розмірі 357 741,66грн.

3. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) погоджує позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) зменшення позовних вимог на розмір штрафних санкцій в розмірі 63 287,28грн. індексу інфляції та 20 008,25грн. 3% річних та наполягає на сплаті заборгованості в розмірі 274 446,13грн.

4. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) зобов`язується сплатити відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) заборгованість за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судовий збір у розмірі 5 366,12грн.

5. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зобов`язується сплатити позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) вартість неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн.

6. Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Харківської області відповідною ухвалою та набуває чинності з моменту такого затвердження.

7. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному - для сторін та один - для матеріалів справи.

ПАТ "Укртелеком" ДП "Елластік"».

Дана ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, та у разі невиконання, несвоєчасного чи не повного виконання сторонами встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за зобов`язанням щодо сплати заборгованості за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судового збір у розмірі 5 366,12грн. за цією ухвалою є: Дочірнє підприємство "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, код ЄДРПОУ 25467704).

Боржником за зобов`язанням щодо сплати заборгованості за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 274 446,13грн. та судового збір у розмірі 5 366,12грн. за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196).

Стягувачем за зобов`язанням щодо стягнення вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн. за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49201, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196).

Боржником за зобов`язанням щодо стягнення вартості неповернутих товарно-матеріальних цінностей за договором підряду № 12 G-330-1825/16 від 03.08.2016 року у розмірі 65 930,97грн. за цією ухвалою є: Дочірнє підприємство "Елластік" Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, 3, офіс 37, код ЄДРПОУ 25467704).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.11.2022.

Закрити провадження у справі № 922/2954/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк