Постановление суда № 85607097, 22.08.2019, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1083/18

2/449/31/19

У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: адвоката Тимошика І.Я.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Третьої особи: Перемишлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Третьої особи: Перемишлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією.

Під час розгляду справи відповідач подав заяву про залишення позовної заяви без руху, оскільки вважає що позивачами не вірно сплачений судовий збір, оскільки позовні вимоги відносяться не тільки до немайнового характеру, а також відносяться до майнового характеру, відповідно вважає, що позивач має доплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, шляхом зрізання дерев, кущів, переносу металевих конструкцій та демонтажу лавки, зазначена позовна вимога сплачена судовим збором відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Твердження заявника про необхідність сплати судового збору за кожний об`єкт перешкод (дерево, кущі, лавка, металеві конструкції) є безпідставним та необґрунтованим з посиланням на діюче законодавство, окрім цього заявником не обґрунтовано покликання на майновий характер спору. Суд вважає, що необгрунтоване залишення позовної заяви без руху буде перешкоджанням позивачу в доступі до правосуддя.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Третьої особи: Перемишлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією без руху

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк