Постановление суда № 85601522, 11.11.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4162/19

Провадження № 1-кс/314/2047/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000165 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

до Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областінадійшло клопотанняпро проведенняобшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення оригіналів документів з її вільними або/та умовно-вільними зразками підписів і почерку, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор на клопотанні наполягали, просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Вислухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 234КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, в порушення вимог КПК України, з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчому судді неможливо встановити, які саме документи потрібно відшукати в яких можуть бути наявні зразки підписів і почерку ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 по справі Смирнов проти Росії вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 № 33400/96 по справі Ернст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки слідчий просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання невизначеного обсягу документів.

Висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що слідчим не наведено достатніх відомостей, які б вказували на можливість досягнення дієвості такої слідчої дії як обшук, оскільки не обґрунтовано того, що доступ до документів, які має намір відшукати слідчий, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Крім того, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в матеріалах досудового розслідування міститься достатньо зразків вільного підпису ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого в даному випадку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081350000165 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2019