Решение № 8559426, 05.02.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-874/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Електрет-2» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електрет – 2» про стягнення боргу, в якому вказав, що між ним та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики від 30 квітня 2009 року.

Відповідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 73537 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 30 числа кожного місяця по 2127 грн. 13 коп., починаючи з 30.05.2009 року по 30.09.2009 року включно, остання виплата у сумі 62902 грн. 13 коп., 30.10.2009 року.

Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суми за договором.

26 червня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з відповідача боргу за вказаним договором у розмірі 2127 грн.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення належних йому грошових коштів, однак відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у зв’язку з чим він був змушений звернутися до суду.

Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 71410 грн. 65 коп., а також судові витрати понесені ним у зв’язку з зверненням до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про слухання справи за відсутністю позивача та його представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки представника відповідача у судове засідання.

Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ним та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики від 30 квітня 2009 року.

Відповідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 73537 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору позика була надана відповідачу строком на 6 місяців з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник (відповідач) зобов’язався повернути суму позики згідно графіка повернень, а саме 30 числа кожного місяця по 2127 грн. 13 коп., починаючи з 30.05.2009 року по 30.09.2009 року включно, остання виплата у сумі 62902 грн. 13 коп., 30.10.2009 року.

Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суми за договором.

26 червня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з відповідача боргу за вказаним договором у розмірі 2127 грн.

Відповідач не виконав свого зобов’язання та не повернув у передбачені договором строки суму позики у розмірі 71410 грн. 65 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги про стягнення суми основного боргу за договорами позики обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 714 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Електрет-2» про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 32006197) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики у розмірі 71410 грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 714 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 72244 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В.Геєць

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ТОВ «Електрет – 2»

69005, АДРЕСА_1

08.02.2010 р.

№ 2-874

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 05.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Електрет-2» про стягнення боргу – для відома.

Додаток: заочне рішення на 1 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

ТОВ «Електрет – 2»

69005, АДРЕСА_1

08.02.2010 р.

№ 2-874

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 05.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Електрет-2» про стягнення боргу – для відома.

Додаток: заочне рішення на 1 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Геєць