Постановление суда № 85589616, 08.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7775/19

Провадження № 2/0182/3482/2019

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/4 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Юридична компанія "Легал-Еджент" та будь яке майно, що належить ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось, в розмірі, що відповідає розміру позову, а саме: 259 259 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 посилається на те, що починаючи з 10 липня 2018 року ОСОБА_3 привласнив кошти та безпідставно користується нами на власний розсуд, ігноруючи права власника цих коштів, не маючи не яких підстав не виконувати свої зобовязання. Таким чином є підстави вважати, що така позиція відповідача може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач просить суд задовольнити його заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги мають майновий характер.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-якого з осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 вищевказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову відповідачу по справі ОСОБА_3 належить на праві власності нерухоме майно, а саме:

- 1/4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та він є співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал-Еджент" та здійснює господарську діяльність.

В частині накладення арешту на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки накладення арешту на зазначений об`єкт призведе до порушення прав співвласників.

Крім того, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "Юридична компанія "Легал-Еджент" не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду накладення арешту на грошові кошти буде перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева