Решение № 85574, 10.08.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.08.06 Справа№ 4/1322-27/171

За позовом: ТзОВ “ОНІКС”, смт. Дашава Стрийського району Львівської

області

До відповідача: ВАТ ВМФ “Стрийбуд”, с.Миртюки Стрийського району

Львівської області

Про: стягнення 160 892,24 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Павленко Н.П. представник, Борис І.Р. - директор

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ТзОВ “ОНІКС”, смт. Дашава Стрийського району Львівської області до ВАТ ВМФ “Стрийбуд”, с.Миртюки Стрийського району Львівської області про стягнення 160 892,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

На виконання договору поставки №04/01-01 від 04.01.2006 р. позивач поставив відповідач протягом березня – травня 2006 р.у цеглу керамічну М-100 на суму 152 761,14 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач поставлений товар не оплатив.

На момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 152 761,14 грн. та підлягає до стягнення.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.5.2 договору, за прострочення оплати поставленого товару відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 8 131,10 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

П. 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Заслухавши пояснення сторони позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.193, 231-232 ГК України, ст.ст.692,712 ЦК України, ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ ВМФ “Стрийбуд” (82463, с.Миртюки Стрийського району Львівської області, р/р №26008301400104 в ПІБ м. Стрий, МФО 325503, код ЄДРПОУ 01272077) на користь ТзОВ “ОНІКС” (82443, смт. Дашава Стрийського району Львівської області, вул. Полуботка, 7, р/р №26009000284001 у філії Львів РУ ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978, код ЄДРПОУ 19170394) 152 761,14 грн. основного боргу, 8131,10 грн. штрафних санкцій, 1608.92 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.