Постановление суда № 85564018, 08.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7588/19

Провадження по справі № 1-кп/521/1018/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря – Несвіти А.С.,

прокурора - Притули Є.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Жолобчука О.Л.,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Захисник Жолобчук О.Л. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений і проти якого заперечував прокурор, про визнання недопустимим доказу, наданого стороною обвинувачення, а саме – висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи від 23.01.2019 року, на підставі його невідповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши зазначений у клопотанні захисника доказ, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Доказ, про який йдеться у клопотанні захисника вже був досліджений, а тому про неможливість його дослідження або про припинення процесуальної дії за таких обставин їтися не може.

Крім того, суд не вбачає, що вказаний стороною обвинувачення доказ є очевидно недопустимим.

Питання допустимості зазначеного доказу, як і всіх інших доказів – документів, долучених до матеріалів справи, буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 350 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про визнання доказу сторони обвинувачення недопустимим – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова