Приговор № 85544706, 11.11.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/966/19

провадження № 1-кп/325/102/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12019080330000200 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької області, є громадянином України, не військовозобов`язаний, із середньою освітою, не працює, пенсіонер за віком, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наприкінці березня 2019 року, дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , тимчасово мешкаючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичних зусиль демонтував та таким чином таємно викрав чавунну двоконфорну плиту з кружками, розмірами 710 x410 мм., вагою 15 кг., вартістю 365,85 гривень, яка знаходилась в кімнаті кухні вище вказаного домоволодіння. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Цивільний позов у справі не заявлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті він не оспорює, оскільки при вказаних обставинах викрав двоконфорну плиту з кружками з приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 . У зазначеному будинку він тимчасово проживав у знайомого ОСОБА_2 , та допомагав йому по господарству. Викрадену плиту продав як металобрухт невідомим особам за 250 грн., які витратив на продукти харчування. Щиро кається у вчиненому, вказав, що причиною вчинення викрадення стало відсутність в нього коштів на проживання, так як пенсію він тоді ще не отримував, бо пізно оформив. Зараз він отримує пенсію - 1250 грн., які повністю витрачає на продукти харчування. Із-за відсутності коштів на проїзд не з`являвся до суду. На цей час потерпілому збитки не відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення ним крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення та особувинуватого, який досяг пенсійного віку.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Судом визнаються обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, довідок Приазовської ЦРЛ та Мелітопольського психіатричного диспансеру, відомостей про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, є особою пенсійного віку, працює по найму у приватних осіб, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи наведені вище обставини злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, думку прокурора та покази обвинуваченого суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Оскільки передбачені цією санкцією громадські та виправні роботи неможливо призначити особі пенсійного віку, штраф неможливо призначити із-за відсутності у обвинуваченого для цього достатнього доходу. Крім того, не вбачається підстав для призначення арешту, так як обвинувачений зазначив, що він працює по найму у фізичної особи і просив не арештовувати його.

Зважаючи на середню тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику обвинуваченого і відсутність в нього судимостей, приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і з цих підстав приходить до висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши при цьому обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На думку суду покарання у вигляді позбавлення волі при застосуванні ст.75 КК України буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Судові витрати в розмірі 628,04 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно ст.ст. 118, 122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки вони підтверджені документально, а саме, довідкою про витрати на проведення судової експертизи № 22-45 від 15.05.2019 по кримінальному провадженню № 12019080330000200.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 2013 року Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області, судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. на рахунок №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус