Постановление суда № 85544113, 23.10.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.10.2019

Справа № 334/8414/18

Провадження № 2/334/1313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті нарахованої але не сплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення по цивільній справі (№334/8414/18) про задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті нарахованої але не сплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Однак, у тексті рішення помилково замість слова «компенсація» було зазначено слово «індексація», що було встановлено судом при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про роз`яснення рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до положення ч.2 ст.269 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті нарахованої але не сплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив у зв`язку з несвоєчасністю виплати нарахованої заробітної плати на підставі Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого Постановою КМУ в від 21.02.2001 року № 159 з урахуванням внесених змін згідно Постанови КМУ від 31.03.2003 року № 430, стягнути з відповідача на свою користь компенсацію заробітної плати.

Як доказ того, що позивач просив стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» саме «компенсацію», є правове обґрунтування цього стягнення, зазначене у позовній заяві.

Розглянувши справу, оцінивши надані докази, суд визнав позов обґрунтованим, в тому числі дійшов висновку про наявність підстав для стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, та стягнув її у розмірі 1157,27 грн. згідно наданого позивачем розрахунку.

Так, у мотивувальній частині рішення, суд наводячи нормативне обґрунтування стягнення суми у розмірі 1157,27 грн., посилався на ст.34 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, затверджений Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159.

Зазначені правові норми регулюють саме порядок застосування та розрахунку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати: стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

У той же час, відповідно до ст.1 Закону «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до абз.1 ст.4 зазначеного Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

При описанні порядку розрахунку стягуваної суми у розмірі 1157,27 грн., суд посилався саме на Постанову КМУ від 21.02.2001 р. № 159 та навів формулу розрахунку компенсації, аналогічну визначеній п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, затвердженого зазначеною постановою КМУ, на яку у своїх позовних вимогах посилався і сам позивач.

Так, суд вказав у тексті рішення: «розрахунок проводиться за формулою: сума заборгованості по заробітній платі помножена на приріст індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації за період невиплати доходу по день винесення судового рішення, поділений на 100».

Таким чином, аналізуючи правове обґрунтування задоволення вимоги про стягненні 1157,27 грн., яке суд наводить у рішенні, та підставу для позову, а саме - затримку у виплаті заробітної плати ПАТ «Запоріжжяобленерго» Пальчику В. А., можна зробити висновок, що сума 1157,27 грн. стягнута з Відповідача саме у якості компенсації втрати частини доходів за періоди з травня 2018 року по жовтень 2018 року Позивача у зв`язку з порушенням строків ї виплати, відповідно до положень Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доході у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку, затвердженому Постанову КМУ від 21.02.2001 р. № 159.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що у рішенні суду від 20.03.2019 року по справі №334/8414/18 вказівка про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» індексації заробітної плати за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року у розмірі 1157,27 грн. є опискою, оскільки фактично судом розглядалися та були задоволені вимоги позивача про стягнення «компенсації», а не «індексації». Крім того, позивачем вимоги про стягнення «індексації» взагалі не ставились, а відтак не були предметом судового розгляду взагалі.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року по цивільній справі №334/8414/18 (провадження №2/334/1313/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме, вступній частині, у 3-му, 34-му та 47-му абзаці описової та мотивувальної частини рішення, а також у 2-му абзаці резолютивної частини рішення слово «індексація» слід замінити на слово «компенсація» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 4, 16, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 року по цивільній справі №334/8414/18 (провадження №2/334/1313/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті нарахованої але не сплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, замінивши у вступній частині, у 3-му, 34-му та 47-му абзаці описової та мотивувальної частини рішення, а також у 2-му абзаці резолютивної частини рішення слово «індексація» на слово «компенсація» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.