Постановление суда № 85541948, 21.10.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4769/19

Провадження № 2/552/1499/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника заявника ТОВ « Нафтогазмонтаж» адвоката Оніщенка А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кузьменко С.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нафтогазмонтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою смертю.

У підготовчому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів, а також про направлення вказаних документів відповідачеві. Із поштової квитанції убачається, що направлені відповідачеві 21.10.2019.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів, просили зобов`язати ТОВ «Нафтогазмонтаж» надати суду наступні документи: розрахунковий лист по заробітній платі ОСОБА_2 за 2019 рік, за кожен місяць окремо; табель обліку робочого часу по працівникам відповідача. в тому числі по ОСОБА_2 за 2019 рік , за кожен місць окремо; наказ по підприємству від 02.05.2019 № 28-в, а також докази на підтвердження ознайомлення з наказом ОСОБА_2 та інших працівників, документи, які підтверджують відсторонення від роботи 03.05.2019 після 10.00 ОСОБА_2 , а також інших працівників, та докази щодо ознайомлення з ними ОСОБА_2

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду слідчий суддя керується наступним .

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що : 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладає Обов`язок доказування і подання доказів на кожну сторону.

Із відзиву на позовну заяву убачається, що 03.05.2019 на підприємстві згідно наказу від 02.05.2019 №28-в був встановлений скорочений робочий день тривалістю 2 годи, з 08.00 до 10.00, а із подальшого тексту відзиву убачається, що ОСОБА_2 отримав травму на підприємстві у не робочий час , що роботу у поза робочий час ОСОБА_2 виконував самостійно, без дозволу керівництва , а отже нещасний випадок стався не під час виконання трудових обов`язків. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому відповідач не надав до відзиву наказ, на який посилається та доказів того, що ОСОБА_2 з ним ознайомлений.

Отже докази, які просить витребувати позивач та його представник, як належними доказами, в розумінні ст. 77 ЦПК України так як можуть містити інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю надати Київському районному суду м. Полтави наступні документи:

1.Наказ № 28-в від 02.05.2919 про встановлення скороченого робочого часу 03.05.2019 та докази, які підтверджують ту обставину, що з вказаним наказом був ознайомлений ОСОБА_2 та інші працівники підприємства.

2.Табель обліку робочого часу ОСОБА_2 за кожен місяць його роботи на підприємстві у 2019 році та інших працівників.

3.Розрахунковий лист по заробітній платі ОСОБА_2 за кожен місяць 2019 року.

4.Документи, які підтверджують відсторонення від роботи 03.05.2019 після 10.00 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва