Постановление суда № 85539861, 08.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Окілко В.М.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В., Суслікової Н.М., Островського Ю.М., Манукян М.А., Олейнікова Г.О.,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих Барбадин-Дунець Н.М., Саннікова Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б. на підставі п.4 ч.1 ст.75, п.4 ст.80 КПК України.

У заяві вказує на те, що судове засідання 06.11.2019р. судом розпочалося без з`ясування відомостей про прибуття свідка ОСОБА_9 , допит якого був запланований. Враховуючи неявку свідка, суд перейшов до розгляду клопотань, пов`язаних з продовженням та зміною запобіжних заходів. В судовому засіданні 07.11.2019р. адвокат Гельо С.Б., який надає правову допомогу свідкові ОСОБА_9 повідомляв про прибуття ОСОБА_9 , в суд 06.11.2019р. Вважає, що маніпуляції з викликом свідка ОСОБА_9 та його адвоката Гельо С.Б., обмеження судом можливості його захисників з`ясувати достовірність показань свідка ОСОБА_9 щодо попередніх показів на досудовому слідстві, які не узгоджуються з його показами в суді свідчать про нехтування вимогами закону, перешкоджання його захисту, призводять до порушення засад кримінального провадження.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не є юогрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Статтею 331 КПК України передбачено обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження перебування обвинувачених під вартою незалежно від наявності клопотань.

У даному провадженні обговорення та вирішення судом клопотань щодо продовження та зміни запобіжного заходу обвинуваченим, строк тримання яких під вартою завершується 10.11.2019р., в судовому засіданні 06.11.2019р. не є свідченням упередженості суду.

Зняття головуючим у справі ряду запитань захисників під час допиту свідка ОСОБА_9 , виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, не може вважатися порушенням права на захист обвинувачених.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві про відвід обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості колегії суддів.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г. Б. Білінська