№ 85532675, 07.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6350/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора ПрАТ «Керампром», одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 18 вересня 2019 року, складеного головним державним ревізоромінспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області Мельничук В.В. - Бевзенко Б.Ф., обіймаючи посаду директора ПрАТ «Керампром», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Софіївка, вул. Дружби, 2, допустив ведення податкового обліку, а саме: порушено п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 1019 грн.; відсутність реєстрації протягом гранічного строку, передбаченого аб.2 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового Кодексу України, податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України на суму ПДВ 1018 грн.87 коп.; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомивши, що ПрАТ «Керампром» не погодилось з висновками викладеними у Акті камерної перевірки, які стали основою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та оскаржило податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області. На теперішній час адміністративна скарга ПрАТ «Керампром» не розглянута, рішення за результатами розгляду не надходило.

Суддя перевіривши матеріали, приходить наступних висновків.

Відповідно дост.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.86.7ст.86Податкового кодексуУкраїни у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Так, відповідно до п.86.8 ст.86 податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст.56 п.56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно до ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України слідує, що суми грошового зобов`язання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушення з боку ОСОБА_1 були виявлені в результаті камеральної перевірки, на підставі якої було складено акт №197/05-99-12-02/24655289 від 16 серпня 2019 року про результати камеральної перевірки ПрАТ «Керампром» (код ЄДРПОУ 24655289) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2019 року.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з результатами камеральної перевірки, оскаржив податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №0000121202 від 13 вересня 2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 1019,00 грн. та накладення штрафу на суму 509,50 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000131202 від 13 вересня 2019 року на суму 509,44 грн. Тобто податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області на теперішній час перебувають на розгляді Державної податкової служби України.

Вищезазначені норми Податкового кодексуУкраїни фактично унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 40 від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко