Постановление суда № 85530821, 08.11.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1244/17

Провадження № 2/455/132/2019

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/1244/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу соціального–гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Устрицького Назара Ігоровича, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Любомири Степанівни, співідповідачів: відділу соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради та Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Національне агенство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до начальника відділу соціального – гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Устрицького Назара Ігоровича, директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Любомири Степанівни про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якій просить поновити її на посаді директора НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – учнівське лісництво ім. О.І. Могильницького» с. Міженець Старосамбірського району Львівської області. Стягнути з начальника відділу соціально – гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Устрицького Н.І. на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.09.2017 року до дня поновлення на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 року справу розприділено судді ОСОБА_2 Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 29.11.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 161/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2018 року, проте по клопотанню представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 14.12.2018 року.

14.12.2018 року підготовче судове засідання відкладено із – за неявки представника позивача та відповідачів на 22.03.2019 року.

22.03.2019 року по клопотанню представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 11.06.2019 року.

В канцелярію суду 04.06.2019 року від представника позивачки ОСОБА_5 поступила заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національне агенство з питань запобігання корупції, та 05.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення співвідповідачами по справі, а саме: відділ соціально – гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради та Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, які ухвалою суду від 11.06.2019 року, не виходячи до нарадчої кімнати, були задоволені, по клопотанню представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 26.06.2019 року.

26.06.2019 року підготовче судове засідання по клопотанню позивачки відкладено на 09 годину 15 хвилин 01.08.2019 року.

01.08.2019 року по клопотанню позивача підготовче судове засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 19.08.2019 року.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року підготовче судове засідання по клопотанню представника позивача відкладено на 14 годину 00 хвилин 08.11.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 звернулася із заявою про уточнення позовних вимог, заміну неналежних відповідачів, співвідповідачів, виключення третьої особи, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви позивачем не вірно визначено сторону відповідача, а відповідно вимоги позову не до тієї особи. Замість органу, який видав наказ про звільнення, що оскаржується, відповідачем зазначено посадову особу, якою було підписано наказ про звільнення позивача. Позовні вимоги до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації не заявлені, а відтак, останній не може бути відповідачем по справі. Вважає, за необхідне провести заміну неналежних відповідачів, а саме: начальника відділу соціального – гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Устрицького Назара Ігоровича та директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Любомири Степанівни на належних відповідачів - відділ соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради та Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, виключивши їх з числа співвідповідачів, а також виключити з числа третьої особи - Національне агенство з питань запобігання корупції.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки відповідно до ч.ч.1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч.ч.1,4 ст. 51, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів, а саме: начальника відділу соціального – гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Устрицького Назара Ігоровича та директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Мандзій Любомири Степанівни на належних відповідачів - відділ соціально-гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради та Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, виключивши їх з числа співвідповідачів.

Виключити Національне агенство з питань запобігання корупції, яке було залучено, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів, та заяви про уточнення позовних вимог, заміну неналежних відповідачів, співвідповідачів, виключення третьої особи надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та уточнення до неї. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.Й.Ніточко