Решение № 8552330, 29.03.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1111/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Войтанік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з урахуванням договірних санкцій у розмірі 339 грн. 10 коп. та судові витрати. В обгунтування свого позову позивач вказав, що 27.10.2006року ЗАТ «Український мобільний звязок» уклало з ОСОБА_1 угоди №1.11529930/3145310, № 1.11529930/3145320, № 1.11529930/3145317 про надання послуг стільникового звязку. Відповідачем підписано договори-заяви про підключення телефонів системи GSM, яким було надано абонентні номери -НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3., для обслуговування вказаних номерів ЗАТ «УМЗ» надало ОСОБА_1 особистий рахунок №1.11529930. Згідно з умовами вказаного договору (п.3.2) та Правилами користування мережами стільникового звязку ЗАТ «УМЗ», затвердженими наказом Генерального директора ЗАТ “УМЗ” від 17.03.1997 року, відповідач зобовязаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, окрім того, п.2.п.4.5 договору містить обовязок відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового звязку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків. Однак зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконуються, заборгованість відповідача станом на 01.04.2007 року становить 339 грн. 10 коп. Добровільно заборгованість відповідач відшкодовувати відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через оголошення у пресі, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦУ України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або іншим вимог , що звичайно стяавляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.10.2006 року між ЗАТ «Український мобільний звязок» та ОСОБА_1 укладено договори № 1.11529930/3145310, № 1.11529930/3145320, № 1.11529930/3145317 про надання послуг стільникового звязку (а.с.5-10). Відповідачем підписано договори-заяви про підключення телефонів системи GSM, яким було надано абонентні номери -НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3., для обслуговування вказаних номерів ЗАТ «УМЗ» надало ОСОБА_1 особистий рахунок № .11529930. Згідно з умовами вказаного договору (п.3.2) та Правилами користування мережами стільникового звязку ЗАТ «УМЗ», затвердженими наказом Генерального директора ЗАТ “УМЗ” від 17.03.1997 року, відповідач був зобовязаний сплачувати вартість наданих послуг в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, окрім того, п.2.4.5 договору містить обовязок відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового звязку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків. Зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконуються, у звязку з чим виникла заборгованість відповідача станом на 01.04.2007 року, яка становить 339 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.14,15).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за надані послуги стільникового звязку у розмірі 339 грн.10 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 131, 209, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на р/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937, суму боргу за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірної санкції в розмірі 339 грн. 10 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Кононенко