
№ провадження 2/646/1502/2019
Справа № 646/3743/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи: національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна інспекція енергетичного нагляду України, Антимонопольний комітет України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживача. Яка 08 серпня 2019 року була позивачем уточнена
Ухвалою судді від 09 серпня 2019 року зазначена уточнена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем 02.10.2019.
Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.А. Єжов
Судебное решение № 85522636, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 21.10.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 646/3743/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: