№ 85516664, 06.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6423/19

3/215/1927/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які поступили з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 190955 від 28.1.2019 року, 28 жовтня 2019 року, о 14:40 год., в м. Кривий Ріг, по вул. Сергія Колачевського, ОСОБА_1 , керуючи технічним засобом DAEWOО SENS Т131, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданої неодноразово за допомогою автомобільного гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом пересування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Сергія Колачевського, 68, що зафіксовано НОМЕР_3 00136.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Згідно ст .256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться данні про кваліфікацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , за статтею 122-2 КпАП України без зазначення частини вказаної статті.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-2 КпАП України, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: