Постановление суда № 85508297, 05.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4496/19

Провадження № 2 /331/1830/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду через «Електронну пошту» з позовною заявою до Держави , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, вона була не належним чином оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви, оскільки станом на жовтень 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що передбачено ч.8ст.14 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено, до якого органу державної влади, який здійснює цивільні права та обов`язки від імені держави пред`явлено позов, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано повне найменування відповідача -юридичної особи , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України , його місцезнаходження .

Також, в порушення ч. 1 ст.177 ЦПК України заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про усунення недоліків, де зазначила, що у неї є домовленість з Електронним судом, а у нього є домовленість з канцеляріями судів, що документи до канцелярій судів передаються у електронному вигляді. А останні вже передають їх до суду (процесуальної особи) в письмовій формі. Всі документи, які подаються до електронного суду (а потім до канцелярій судів), підписуються кваліфікованим електронним підписом. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вважає, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2019 року фактично виконані, до суду (процесуальної особи) передано позовну заяву.

23 жовтня 2019 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05 листопада 2019 року позивач будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху до суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.11.2019