№ 8550758, 24.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-907/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі –Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача: Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції - Ніколаєнко Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Відділу капітального будівництва в м. Миргороді, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу капітального будівництва в м. Миргороді, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області,про припинення юридичної особи.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що останню податкову звітність відповідач надавав до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції 05 лютого 2009 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, ухвали та повістки направлені відповідачу на його адресу, відповідачем отримані, про що свідчить наявне в справі повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у зв`язку з чим, вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що юридична особа - Відділ капітального будівництва в м. Миргороді - зареєстрована виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів, про що зроблено запис в журналі реєстрації за номером 82 (код ЄДРПОУ 23814478, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 14 березня 1996 року, юридична адреса: вул. Кашинського, б. 6-А, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач взятий на податковий облік у Миргородській об`єднаній державній податковій інспекції з 15 березня 1996 року (довідка про взяття на облік платника податків № 15/29-032 від 15 лютого 2010 року).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач останню декларацію з податку на прибуток підаприємства подав 05 лютого 2009 року, що підтверджується довідкою Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції про стан звітності № 952/10/15-133 від 18 лютого 2010 року та копією декларації з податку на прибуток підприємства № 35018. Таким чином, відповідач в порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” не звітував до податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Відділ капітального будівництва в м. Миргороді заборгованості з податків і зборів не має.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення юридичної особи - Відділу капітального будівництва в м. Миргороді - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Відділу капітального будівництва в м. Миргороді, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - Відділ капітального будівництва в м. Миргороді, зареєстровану виконавчим комітетом Миргородської міської ради народних депутатів, про що зроблено запис в журналі реєстрації за номером 82 (код ЄДРПОУ 23814478, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 14 березня 1996 року, юридична адреса: вул. Кашинського, б. 6-А, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Копію постанови, після набрання законної сили, направити державному реєстратору Миргородської міської ради Полтавської області в особі Державного реєстратора для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Відділу капітального будівництва в м. Миргороді.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Ф.Ф. Соколенко