Постановление суда № 8550245, 16.01.2009, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2009 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого: Чорного В.І., Суддів : Оніщука В.В., Глєбова І.К., при секретарі: Новотарській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ РМК «Торгтехніка» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ РМК «Торгтехніка», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , -

встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, та з заявою про забезпечення позову, мотивуючи вимоги тим, що з моменту заподіяння шкоди, а саме з 21.07.2006 року, відповідач ухиляється від відшкодування завданих збитків

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2008 року забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобілі, що належать ВАТ РМК «Торгтехніка» (адреса : м. Вінниця, вул. Н. Левицького, 14 ЄДРПОУ 02132409).

Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ВАТ РМК «Торгтехніка», на суму 125529, 23 грн.

На таку ухвалу ВАТ РМК «Торгтехніка» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 22 - 72

Категорія: 30

Суддя 1-ї інстанції: Зайцев А.Ю.

Доповідач: Чорний В.І.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що при накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ВАТ РМК «Торгтехніка», фактично паралізував роботу підприємства, а тому в цій частині ухвала суду підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвалу суду слід залишити без змін з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості, утруднення чи уповільнення виконання рішення суду.

Керуючись 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ВАТ РМК «Торгтехніка» задоволити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.12.2008 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ВАТ РМК «Торгтехніка»- скасувати, в іншій частині ухвалу залити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.