Постановление суда № 85496583, 07.11.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1301/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів Садового товариства «Машинобудівник», яке оформлено протоколом від 10 серпня 2019 року про обрання головою товариства ОСОБА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» та поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» - ОСОБА_1 .

вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони представникам Садового товариства «Машинобудівник» вчиняти від імені СТ «Машинобудівник» будь-які дії;

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням дію рішення загальних зборів садового товариства «Машинобудівник» (ідентифікаційний код 22808062, 19934, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Мельники), що оформлено протоколом б\н від 10.08.2019;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути документи та печатку, що належать Садовому товариству «Машинобудівник».

Отже, у прохальній частині позовної заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії та зупинити до набрання законної сили судовим рішенням дії рішення загальних зборів садового товариства «Машинобудівник», оформленого протоколом № б/н від 10.08.2019 року.

Фактично позивач для забезпечення позову просить вжити два заходи забезпечення позову.

Розглянувши викладені у позовній заяві від 05.11.2019 вимоги про забезпечення позову, суд установив таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, яку форму та відомості повинна містити заява про забезпечення позву. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Всупереч нормам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не викладено, яким чином вжиття запропонованих заходів забезпечення позову буде гарантією задоволення законних вимог позивача, як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; заявником не надано жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню як така, що подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Оскільки заявником - позивачем фактично викладено заяву про забезпечення позову в прохальній частині позову, суд позбавлений можливості фізично повернути її заявникові.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Чевгуз О.В.